Do Patients with Extrinsic Black Tooth Stains Have a Lower Dental Caries Experience? A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Studies have suggested that individuals affected by extrinsic black tooth stains have less dental caries experience in comparison to those without this condition. The aim of the present study was to perform a systematic review and meta-analysis to determine whether there is scientific evidence demonstrating that extrinsic black stains are a protective factor for the occurrence of dental caries. This systematic review was developed in accordance with the PRISMA statement and the research question was determined using the PECO strategy. Electronic searches were conducted in the PubMed, Science Direct, Virtual Health Library, Cochrane, Web of Science, and Google Scholar databases for relevant articles published up to September 2018. All articles included were submitted to an appraisal of methodological quality using the Newcastle-Ottawa Scale and the data were extracted for meta-analysis. The search strategy resulted in the retrieval of 9,108 publications. After the application of the eligibility criteria, 18 articles were selected for analysis, 13 of which were included in the meta-analysis. The meta-analysis demonstrated that individuals with extrinsic black stains involving primary (median, MD: -0.78 [-1.09; -0.48]; I2 = 44%) and permanent (MD: -0.50 [-0.93; -0.08]; I2 = 86%) teeth have a lower dental caries experience in comparison to those without this condition. Patients with extrinsic black tooth stains have a lower dental caries experience in cross-sectional studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».