MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966353205

SUSTAINABLE URBAN WATERFRONT REDEVELOPMENT : CHALLENGE AND KEY ISSUES

2017· article· en· W2966353205 sur OpenAlex
Rochana Esti Pramesti

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMedia Matrasain · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedevelopmentEnvironmental planningUrban planningPlan (archaeology)Scope (computer science)BusinessSustainabilityCivil engineeringUrban designGeographyEngineeringComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban waterfronts as complex bioregions by nature and also socio-economical hubs by their history provide a real challenge for planning institutions in capturing and responding to the trends and dynamic of the development. In the perspective of being competitive, cities are exercising urban practises to attract investment and resources by rediscovering urban tradition and culture fundamental to build attractive urban identity. Tertiary industry including urban tourism is being developed in attractive and strategic places by revitalizing the city centre and the waterfronts. Understanding the challenge and key issues of urban waterfront redevelopment is crucial in the planning for sustainable future for the waterfront. This article descripts the challenge and issues found in the urban waterfront redevelopment; the problems that are integrally linked with the history of planning of the surrounding urban region, and the opportunity abound to be addressed as integral character of the city’s future growth. The approach to sustainable urban waterfront redevelopment differs from locale to locale, but the study cases show some challenge and key issues in the urban waterfront redevelopment are quite similar. Four cases of urban waterfront redevelopment plan located in Toronto Central Waterfront, Dalian Waterfront, Zanzibar’s Stone Town and Jakarta’s Waterfront are compared to understand the scope of the planning sector, the challenge characteristic to urban waterfront redevelopment, and the approach used in planning toward sustainable waterfront design. The objective of the case review is to find good examples of theory implementation : what are the destination of the future waterfronts, the planning approach and institutional and sectoral cooperations. The reason for choosing the cases is based on the difference of geographical location and culture, the difference approach and the possible difference of waterfront characteristic.  Zanzibar and Jakarta are located in developing countries and the two cases present a characteristic challenge; tackling urban problems including urban poverty as one of the main goals. Toronto and Dalian’s location in more developed world (Canada and China), provided some insight of difference and similarities with those in developing countries. The result shows that urban waterfront is indeed challenging environment where urban planning is constantly challenged by three pillar sectors; the economy, social and ecology. The evidence from case studies shows that major challenge found in the urban waterfront redevelopment should be addressed sustainably, requiring multi-sectoral and multi-scale institutional approach. Key issues and challenge in addressing urban waterfronts redevelopment include economic diversity, social identity, shifting land use made possible by urban policy, reconciling conflict of interests, local institutional capacity and the planning system and delivery mechanism implemented. Keywords : urban waterfront, sustainability, urban redevelopment, sustainable spatial planning

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle