MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966364567 · doi:10.1029/2018jb017153

An Experimental Study on Effect of Boundary Condition on Particle Damage in Shear Zone of Crushed Sand

2019· article· en· W2966364567 sur OpenAlexaff
Nasrin Vafaei, Kazem Fakharian, Abouzar Sadrekarimi

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakageShearing (physics)Void ratioGeotechnical engineeringMaterials scienceShear (geology)Void (composites)Particle (ecology)Direct shear testShear stressParticle sizeComposite materialMechanicsGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Various factors influence particle breakage in the shear zone of silica sands, including particle shape characteristics, loading path, shear displacement, normal load, initial density, and boundary conditions. The present study focuses on particle breakage occurring in the shear zone of a crushed silica sand under shear loading. Several ring shear tests were conducted to measure shear stress‐displacement response of a sand. Grain‐size distribution curves of the original sand (prior to shearing) and the sheared sand from the shear zone are then compared. The mechanism of particle breakage is determined by a thorough examination of particle damage under “constant normal load” and “constant volume” tests, considering both loose and dense samples. The results show that void ratio is the dominant factor in particle breakage. On the other hand, it is observed that particle breakage resulting from particle shape properties accrues within the initial loading stages. It is observed that the boundary condition also affects the magnitude of particle breakage; that is, particle damage under “constant normal load” boundary condition is found to be significantly higher than that under “constant volume” condition for the same initial normal stress and void ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207