MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966367323 · doi:10.1371/journal.pone.0220616

Missed opportunities for early infant diagnosis of HIV in rural North-Central Nigeria: A cascade analysis from the INSPIRE MoMent study

2019· article· en· W2966367323 sur OpenAlexfundno aff
Udochisom Anaba, Nadia A. Sam‐Agudu, Habib O. Ramadhani, Nguavese Torbunde, Alash’le Abimiku, Patrick Dakum, Sani Aliyu, Manhattan Charurat

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaWorld Health OrganizationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésMedicinePediatricsHuman immunodeficiency virus (HIV)Presentation (obstetrics)Dried bloodNewborn screeningDried blood spotInfant mortalityFamily medicineObstetricsEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early identification of HIV-infected infants for treatment is critical for survival. Efficient uptake of early infant diagnosis (EID) requires timely presentation of HIV-exposed infants, same-day sample collection, and prompt release of results. The MoMent (Mother Mentor) Nigeria study investigated the impact of structured peer support on EID presentation and maternal retention. This cascade analysis highlights missed opportunities for EID and infant treatment initiation during the study. METHODS: HIV-infected pregnant women and their infants were recruited at 20 rural Primary Healthcare Centers. Routine infant HIV DNA PCR testing was performed at centralized laboratories using dried blood spot (DBS) samples ideally collected by age two months. EID outcomes data were abstracted from study case report forms and facility registers. Descriptive statistics summarized gaps and missed opportunities in the EID cascade. RESULTS: Out of 497 women enrolled, delivery data was available for 445 (90.8%), to whom 415 of 455 (91.2%) infants were live-born. Out of 408 live-born infants with available data, 341 (83.6%) presented for DBS sampling at least once. Only 75.4% (257/341) were sampled, with 81.7% (210/257) sampled at first presentation. Only 199/257 (77.4%) sampled infants had results available up to 28 months post-collection. Two (1.0%) of the 199 infants tested HIV-positive; one infant died before treatment initiation and the other was lost to follow-up. CONCLUSIONS: While nearly 85% of infants presented for sampling, there were multiple missed opportunities, largely due to health system and not necessarily patient-level failures. These included infants presenting without being sampled, presenting multiple times before samples were collected, and getting sampled but results not forthcoming. Finally, neither of the two HIV-positive infants were linked to treatment within the follow-up period, which may have led to the death of one. To facilitate patient compliance and HIV-free infant survival, quality improvement approaches should be optimized for EID commodity availability, consistent DBS sample collection, efficient processing/result release, and prompt infant treatment initiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207