MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966371416 · doi:10.30958/ajspo.6-3-2

Heightening Leader Development for Student Staff in College and University Recreational Sports Departments

2019· article· en· W2966371416 sur OpenAlexaff
W. Zachary Weese, W. James Weese

Notice bibliographique

RevueAthens Journal of Sports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationMedical educationSport managementProfessional developmentPsychologyPedagogyPublic relationsPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

University officials frequently trumpet their institution's record of developing leaders and many point to co-curricular programs (e.g., athletics, student government) as ideal settings for this type of development. Researchers have determined that interuniversity athletics programs are potentially fertile grounds for leadership development. The authors believe that recreational sport programs are undervalued and often underutilized units for the leader development in students. They suggest that collegiate recreation programs also offer vast opportunities for leadership development. High numbers of students occupy senior leadership positions with decision-making responsibilities, and they routinely engage in experiences that have the potential to develop and/or refine their leadership skills. However, this development could be enriched and enhanced. The authors chronicle the latest advancements in both leadership and leader development and offer Recreational Sport professionals 10 recommendations to

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAthens Journal of SportsMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207