MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966382737 · doi:10.1302/0301-620x.101b8.bjj-2018-1288.r1

Mapping recovery in simple and complex tibial plateau fracture fixation

2019· article· en· W2966382737 sur OpenAlexaff
Darryl Ramoutar, Kelly A. Lefaivre, Henry M. Broekhuyse, Pierre Guy, Peter J. O’Brien

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMinimal clinically important differenceInternal fixationSurgeryTibial plateau fractureFixation (population genetics)Prospective cohort studyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims The aim of this study was to determine the trajectory of recovery following fixation of tibial plateau fractures up to five-year follow-up, including simple (Schatzker I-IV) versus complex (Schatzker V-VI) fractures. Patients and Methods Patients undergoing open reduction and internal fixation (ORIF) for tibial plateau fractures were enrolled into a prospective database. Functional outcome, using the 36-Item Short Form Health Survey Physical Component Summary (SF-36 PCS), was collected at baseline, six months, one year, and five years. The trajectory of recovery for complex fractures (Schatzker V and VI) was compared with simple fractures (Schatzker I to IV). Minimal clinically important difference (MCID) was calculated between timepoints. In all, 182 patients were enrolled: 136 (74.7%) in simple and 46 (25.3%) in complex. There were 103 female patients and 79 male patients with a mean age of 45.8 years (15 to 86). Results Mean SF-36 PCS improved significantly in both groups from six to 12 months (p < 0.001) and one to five years (simple, p = 0.008; complex, p = 0.007). In both groups, the baseline scores were not reached at five years. The SF-36 PCS was significantly higher in the simple group compared with the complex group at both six months (p = 0.007) and 12 months (p = 0.01), but not at five years (p = 0.17). Between each timepoint, approximately 50% or more of the patients in each group achieved an MCID in their score change, indicating a significant clinical change in condition. The complex group had a much larger drop off in the first six months, with comparable proportions achieving MCID at the subsequent time intervals. Conclusion Tibial plateau fracture recovery was characterized overall by an initial decline in functional outcome from baseline, followed by a steep improvement from six to 12 months, and ongoing recovery up to five years. In simple patterns, patients tended to achieve a higher functional score by six months compared with the complex patterns. However, comparable functional scores between the groups achieved only at the five-year point suggest later recovery in the complex group. Function does not improve to baseline by five years in either group. This information is useful in counselling patients about the course of prospective recovery. Cite this article: Bone Joint J 2019;101-B:1009–1014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207