MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966418478 · doi:10.48550/arxiv.1809.04092

A Fixed-Depth Size-Hierarchy Theorem for AC$^0[\\oplus]$ via the Coin\n Problem

2018· article· en· W2966418478 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircuit complexityBoolean circuitMathematicsBoolean functionDiscrete mathematicsTruth tableCombinatoricsBinary logarithmUpper and lower boundsFunction (biology)PolynomialParity functionComputable functionRandom oracleElectronic circuitAlgorithmComputer scienceBoolean expressionPhysicsMathematical analysisQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We prove the first Fixed-depth Size-hierarchy Theorem for uniform AC$^0[\oplus]$ circuits; in particular, for fixed $d$, the class $\mathcal{C}_{d,k}$ of uniform AC$^0[\oplus]$ formulas of depth $d$ and size $n^k$ form an infinite hierarchy. For this, we find the first class of explicit functions giving (up to polynomial factor) matching upper and lower bounds for AC$^0[\oplus]$ formulas, derived from the $\delta$-Coin Problem, the computational problem of distinguishing between coins that are heads with probability $(1+\delta)/2$ or $(1-\delta)/2,$ where $\delta$ is a parameter going to $0$. We study this problem's complexity and make progress on both upper bounds and lower bounds. Upper bounds. We find explicit monotone AC$^0$ formulas solving the $\delta$-coin problem, having depth $d$, size $\exp(O(d(1/\delta)^{1/(d-1)}))$, and sample complexity poly$(1/\delta)$, for constant $d\ge2$. This matches previous upper bounds of O'Donnell and Wimmer (ICALP 2007) and Amano (ICALP 2009) in terms of size and improves the sample complexity. Lower bounds. The upper bounds are nearly tight even for the stronger model of AC$^0[\oplus]$ formulas (which allow NOT and Parity gates): any AC$^0[\oplus]$ formula solving the $\delta$-coin problem must have size $\exp(\Omega(d(1/\delta)^{1/(d-1)})).$ This strengthens a result of Cohen, Ganor and Raz (APPROX-RANDOM 2014), who prove a similar result for AC$^0$, and a result of Shaltiel and Viola (SICOMP 2010), who give a superpolynomially weaker (still exponential) lower bound. The upper bound is a derandomization involving a use of Janson's inequality (as far as we know, the first such use of the inequality) and classical combinatorial designs. For the lower bound, we prove an optimal (up to constant factor) degree lower bound for multivariate polynomials over $\mathbb{F}_2$ solving the $\delta$-coin problem, which may be of independent interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207