MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966418478 · doi:10.48550/arxiv.1809.04092

A Fixed-Depth Size-Hierarchy Theorem for AC$^0[\\oplus]$ via the Coin\n Problem

2018· article· en· W2966418478 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircuit complexityBoolean circuitMathematicsBoolean functionDiscrete mathematicsTruth tableCombinatoricsBinary logarithmUpper and lower boundsFunction (biology)PolynomialParity functionComputable functionRandom oracleElectronic circuitAlgorithmComputer scienceBoolean expressionPhysicsMathematical analysisQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We prove the first Fixed-depth Size-hierarchy Theorem for uniform\nAC$^0[\\oplus]$ circuits; in particular, for fixed $d$, the class\n$\\mathcal{C}_{d,k}$ of uniform AC$^0[\\oplus]$ formulas of depth $d$ and size\n$n^k$ form an infinite hierarchy. For this, we find the first class of explicit\nfunctions giving (up to polynomial factor) matching upper and lower bounds for\nAC$^0[\\oplus]$ formulas, derived from the $\\delta$-Coin Problem, the\ncomputational problem of distinguishing between coins that are heads with\nprobability $(1+\\delta)/2$ or $(1-\\delta)/2,$ where $\\delta$ is a parameter\ngoing to $0$. We study this problem's complexity and make progress on both\nupper bounds and lower bounds.\n Upper bounds. We find explicit monotone AC$^0$ formulas solving the\n$\\delta$-coin problem, having depth $d$, size $\\exp(O(d(1/\\delta)^{1/(d-1)}))$,\nand sample complexity poly$(1/\\delta)$, for constant $d\\ge2$. This matches\nprevious upper bounds of O'Donnell and Wimmer (ICALP 2007) and Amano (ICALP\n2009) in terms of size and improves the sample complexity.\n Lower bounds. The upper bounds are nearly tight even for the stronger model\nof AC$^0[\\oplus]$ formulas (which allow NOT and Parity gates): any\nAC$^0[\\oplus]$ formula solving the $\\delta$-coin problem must have size\n$\\exp(\\Omega(d(1/\\delta)^{1/(d-1)})).$ This strengthens a result of Cohen,\nGanor and Raz (APPROX-RANDOM 2014), who prove a similar result for AC$^0$, and\na result of Shaltiel and Viola (SICOMP 2010), who give a superpolynomially\nweaker (still exponential) lower bound.\n The upper bound is a derandomization involving a use of Janson's inequality\n(as far as we know, the first such use of the inequality) and classical\ncombinatorial designs. For the lower bound, we prove an optimal (up to constant\nfactor) degree lower bound for multivariate polynomials over $\\mathbb{F}_2$\nsolving the $\\delta$-coin problem, which may be of independent interest.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle