Effect of Tool Geometry and Process Parameters on Strength of Various Friction Stir Spot Welded Lap Joints
Notice bibliographique
Résumé
Friction stir welding (FSW) is widely used in aerospace and automotive industries but this process can also be use to join various metals, which are for daily use. As aluminium alloys are used to manufacture most of the kitchen utensils but rivets are most commonly used to join them. For such type of joints, friction stir spot welding (FSSW) can be a good replacement or alternative to rivets. In the present study, FSSW lap joint is been carried out in a bench-drilling machine (spindle speed range of 750 RPM -1341 RPM) to investigate the feasibility of such type of joints in small machine. The aim of this study is to investigate the effects of tool geometry and spindle speed on strength of friction stir welding at different joint. Two different types of tools i.e. circular probe tool and square probe tool are taken into consideration. The variation of welding strength with numbers of spot weld in the joint is also been discussed. The welding process is carried out for two types of joints, i.e., single spot FSW and double spot FSW lap joints. The welding material chosen for the process is aluminium alloy. The temperature recorded at the thermomechanical effected zone signifies that the welding is faster by square probe tool, which takes 20 to 25 seconds to get weld and reaches the highest temperature. The improvement of the process can make FSSW easier to use as a substitute of rivets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».