A Pilot Daily Diary Study of Changes in Stress and Cannabis Use Quantity Across the Menstrual Cycle
Notice bibliographique
Résumé
Menstrual cycle (MC) phase appears to influence changes in females’ addictive behaviours (e.g., drinking,cigarette smoking). Few studies have examined cannabis use across the MC. We examined phase-specific changes in stress and cannabis use quantity across the MC in daily cannabis users. We hypothesized there would be an increase in self-reported stress and cannabis quantity premenstrually and menstrually versus other MC phases. Data were obtained prospectively, using a 32-day daily diary, from 14 normally- cycling, community-recruited, female cannabis users (Age: M = 29.3 years old, SD = 4.9). Participants completed measures pertaining to their daily stress levels (the General Stress Scale) and the quantity of cannabis used daily. A priori planned comparison t-tests and non-parametric Wilcoxon rank tests revealed MC phase effects on stress levels and cannabis quantity, respectively. In partial support of stress-response dampening (SRD) model and self-medication theory (SMT) predictions, stress levels were higher in the premenstrual versus the ovulatory phase, and a higher quantity of cannabis was used premenstrually versus the follicular and ovulatory phases. Findings suggest stress levels and cannabis use quantity are MC phase-sensitive. Results are consistent with SRD model and SMT predictions, where females learn to increase the quantity of cannabis used premenstrually to dampen their heightened stress response and negative affect. Female cannabis users of reproductive age could be trained to employ alternative strategies to cope with elevated stress during the premenstrual phase to prevent increased cannabis use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».