MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966420680 · doi:10.1503/cjs.003718

Determining the appropriateness of requests for outpatient magnetic resonance imaging of the hip

2019· article· en· W2966420680 sur OpenAlexaffvenueabout
Alexander Manta, Jennie O’Grady, Robert Bleakney, John Theodoropoulos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoUniversity of OttawaMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingMri scanReferralRadiologyHip arthroscopyRadiographyPhysical therapyArthroscopyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary: In Ontario, Canada, wait times for magnetic resonance imaging (MRI) scans continue to exceed provincial targets. We sought to determine the incidence of inappropriate hip MRI scan referrals, based on accepted indications for hip MRI. We developed an algorithm to appraise each MRI referral based on a prescan patient questionnaire and the interpretation of the MRI by a musculoskeletal radiologist. After reviewing 84 patient questionnaires, we considered 32.1% of MRI referrals to be inappropriate; 25.9% of the inappropriate MRI referrals were ordered as a preoperative test for potential hip arthroscopy despite the patients showing severe osteoarthritis. Having no prior radiographic examination was the most common reason for inappropriate referrals, regardless of pathology (48.1%). With limited MRI scanner time available in Ontario, it is essential that guidelines and training be improved on the indications for hip MRI to reduce the wait times for these specialized tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207