MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2966428223 · doi:10.1371/journal.pone.0219967

Impact of inter-partner HIV disclosure patterns in Malawi’s PMTCT program: A mixed-method study

2019· article· en· W2966428223 sur OpenAlexaff
Monique van Lettow, Fabian Cataldo, Megan Landes, Florence Kasende, Pearson Nkhoma, Joep J. van Oosterhout, Andrea A. Kim, Erik J Schouten, Ernest Nkhoma, Rose Nyirenda, Beth A. Tippett Barr

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionU.S. President’s Emergency Plan for AIDS Relief
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence suggests that disclosure of HIV status between partners may influence prevention of maternal-to-child transmission of HIV (PMTCT) outcomes. We report partner disclosure in relation to maternal antiretroviral therapy (ART) uptake and adherence, and MTCT among postpartum HIV-infected Malawian women. METHODS: A cross-sectional mixed-method study was conducted as part of a nationally representative longitudinal cohort study. Between 2014-2016, all (34,637) mothers attending 54 under-5 clinics with their 4-26 week-old infants were approached, of which 98% (33,980) were screened for HIV; infants received HIV-1 DNA testing. HIV-exposure was confirmed in 3,566/33,980 (10.5%). Baseline data from mothers who were known to be HIV-infected at time of screening were included in the current analysis. Guardians (n = 17), newly diagnosed HIV-infected mothers (n = 256) and mothers or infants with undetermined HIV status (n = 30) were excluded. Data collected included socio-demographics, partner disclosure, maternal ART uptake, and adherence. Between 2016-2017, in-depth interviews and focus group discussions were conducted with adult mothers (n = 53) and their spouse/cohabiting partners (n = 19), adolescent mothers (n = 13), lost-to-follow up (LTFU) mothers (n = 22), community leaders (n = 23) and healthcare workers (n = 154). RESULTS: Of 3153 known HIV-infected mothers, 2882 (91.4%) reported having a spouse/cohabiting partner. Among 2882 couples, both partners, one partner, and neither partner disclosed to each other in 2090 (72.5%), 622 (21.6%), and 169 (5.9%), respectively. In multivariable models, neither partner disclosing was associated with no maternal ART (aOR 4.7; 95%CI 2.5-8.8), suboptimal treatment adherence (aOR 1.8; 95%CI 1.1-2.8) and MTCT (aOR 2.1; 95%CI 1.1-4.1). Women's fear of blame by partners was central to decisions not to disclose within couples and when starting new relationships. LTFU mothers struggled to accept and disclose their status, hindering treatment initiation; some were unable to hide ART and feared involuntary disclosure. CONCLUSION: Partner disclosure seems to play an important role in women's decisions regarding ART initiation and adherence. Inter-partner non-disclosure was associated with no ART uptake, suboptimal treatment adherence and MTCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→