Cabazitaxel (Cbz) versus topotecan in patients (pts) with small cell lung cancer (SCLC) that has progressed during or after first-line treatment with platinum-based chemotherapy: A randomized phase II study.
Notice bibliographique
Résumé
TPS7609 Background: Approximately 12–15% of pts with lung cancer have SCLC. Although first-line platinum-based chemotherapy regimens may be effective, pts often experience rapid relapse and develop systemic metastases. Median survival after SCLC relapse varies from 13 to 35 weeks. As such, there is a substantial unmet need for more effective second-line treatments. Clinical studies suggest that taxanes are effective in relapsed SCLC, and Cbz, a next-generation taxane, has shown efficacy in the second-line treatment of taxane-resistant tumors (de Bono JS, et al. Lancet 2010;376: 1147–54; Pivot X, et al. Ann Oncol 2008;19:1547–52). Assessment of Cbz treatment for SCLC is therefore warranted. Methods: This is a multinational, open-label Phase II study (NCT01500720) in pts with confirmed, measurable, locally advanced or metastatic SCLC whose disease has progressed during/after first-line platinum-based chemotherapy. Pts aged ≥ 18 years with ECOG performance status ≤ 1 are eligible, but those with > 1 prior chemotherapy regimen or prior topotecan or taxane use are excluded. Pts are randomized 1:1 to receive IV Cbz 25 mg/m 2 (Day 1 Q3W) or IV topotecan 1.5 mg/m 2 (Days 1–5 Q3W). Pts are divided into chemo-sensitive and chemo-refractory subgroups, while stratification is based on the presence of brain metastases (yes vs no) and by lactate dehydrogenase plasma concentration (≤ or > upper limit). Pts will be treated until disease progression, unacceptable toxicity or withdrawal of consent. The primary objective is assessment of progression-free survival (PFS). Secondary objectives include assessment of other efficacy endpoints (proportion of pts free of disease progression at 12 weeks, tumor response and overall survival), safety and health-related quality of life. A centralized imaging review process is being used to independently review tumor measurements. Planned enrollment is 172 pts (to provide 80% power for PFS analysis). The first pt was enrolled in March 2012. By December 2012, 91 pts had been randomized in 38 sites. Clinical trial information: NCT01500720.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».