Cabazitaxel (Cbz) versus topotecan in patients (pts) with small cell lung cancer (SCLC) that has progressed during or after first-line treatment with platinum-based chemotherapy: A randomized phase II study.
Notice bibliographique
Résumé
TPS7609 Background: Approximately 12–15% of pts with lung cancer have SCLC. Although first-line platinum-based chemotherapy regimens may be effective, pts often experience rapid relapse and develop systemic metastases. Median survival after SCLC relapse varies from 13 to 35 weeks. As such, there is a substantial unmet need for more effective second-line treatments. Clinical studies suggest that taxanes are effective in relapsed SCLC, and Cbz, a next-generation taxane, has shown efficacy in the second-line treatment of taxane-resistant tumors (de Bono JS, et al. Lancet 2010;376: 1147–54; Pivot X, et al. Ann Oncol 2008;19:1547–52). Assessment of Cbz treatment for SCLC is therefore warranted. Methods: This is a multinational, open-label Phase II study (NCT01500720) in pts with confirmed, measurable, locally advanced or metastatic SCLC whose disease has progressed during/after first-line platinum-based chemotherapy. Pts aged ≥ 18 years with ECOG performance status ≤ 1 are eligible, but those with > 1 prior chemotherapy regimen or prior topotecan or taxane use are excluded. Pts are randomized 1:1 to receive IV Cbz 25 mg/m2 (Day 1 Q3W) or IV topotecan 1.5 mg/m2 (Days 1–5 Q3W). Pts are divided into chemo-sensitive and chemo-refractory subgroups, while stratification is based on the presence of brain metastases (yes vs no) and by lactate dehydrogenase plasma concentration (≤ or > upper limit). Pts will be treated until disease progression, unacceptable toxicity or withdrawal of consent. The primary objective is assessment of progression-free survival (PFS). Secondary objectives include assessment of other efficacy endpoints (proportion of pts free of disease progression at 12 weeks, tumor response and overall survival), safety and health-related quality of life. A centralized imaging review process is being used to independently review tumor measurements. Planned enrollment is 172 pts (to provide 80% power for PFS analysis). The first pt was enrolled in March 2012. By December 2012, 91 pts had been randomized in 38 sites. Clinical trial information: NCT01500720.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».