The effect of oral essential amino acids on incretin hormone production in youth and ageing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The effect of substantive doses of essential amino acids (EAA) on incretin and insulin production, and the impact of age upon this effect, is ill‐defined. Methods A 15‐g oral EAA drink was administered to young (N = 8; 26 ± 4.4 years) and older (N = 8; 69 ± 3.8 years) healthy volunteers. Another group of younger volunteers (N = 9; 21 ± 1.9 years) was given IV infusions to achieve equivalent plasma amino acids (AA) profiles. Plasma AA, insulin, glucagon‐like peptide‐1 (GLP‐1) and glucose‐dependent insulinotropic peptide (GIP) were quantified over 2 hours. Results In younger recruits, EAA‐induced rapid insulinaemia and aminoacidaemia with total amino acids(AA), EAA and branched chain amino acids (BCAA) matched between oral and IV groups. Insulin peaked at 39 ± 29 pmol L −1 at 30 minutes following oral feeding compared to 22 ± 9 pmol L −1 at 60 minutes following IV feeding ( P : NS). EAA peaked at 3395 μmol L −1 at 45 minutes during IV infusion compared to 2892 μmol L −1 following oral intake (Feeding effect: P < 0.0001. Oral vs IV feeding: P : NS). There was an 11% greater increase in insulin levels in the 120 minutes duration of the study in response to oral EAA as opposed to IV EAA. GIP increased following oral EAA (452 pmol L −1 vs 232 pmol L −1 , P < 0.05). Age did not impact insulin or incretins production. Conclusion Postprandial rises in EAA levels lead to rapid insulinaemia which is higher with oral compared with IV EAA, that is attributed more to GIP and unaffected by age. This finding supports EAA, on their own or as part of high‐protein meal, as nutritive therapeutics in impaired glycaemia and ageing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».