U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) recommendations on PSA screening (PSAS) for prostate cancer (PC): Are they justified?
Notice bibliographique
Résumé
e12535 Background: PSAS has been debated since the Amer Can Soc recommended it in 1992 without data from randomized trials (RTs). Recent RT reports indicate that PSAS does not clearly reduce PC mortality (PCM). In Oct 2011, the USPSTF recommended against PSAS. Does the evidence support this position? Methods: Quebec Trial (QT) randomized 46,193 men 45-80 yrs 2:1 in 1988. Experimental group (EG) was invited for annual PSAS while control group (CG) was not invited. PLCO (Prostate-Lung-Colon-Ovary) randomized 76,693 men 55-74 yrs to annual PSAS or usual care starting in 1993. ERSPC (European study) randomized 162,243 men 55-69 yrs to EG invited to PSAS q4 yrs or CG not invited starting in 1994. Results: QT investigators reported in 1998 that PSAS reduced PCM. The problem was poor compliance with PSAS invitation in QT. Of 30,956 EG, 7,155 (23%) accepted. Of 15,237 CG, 982 (6%) underwent PSAS. Of 8,137 screened (SC), there were 5 PC deaths compared to 137 among 38,056 unSC (RR=0.17; 95% CI: 0.07-0.42). However, this analysis ignores the randomization. Intent to treat (ITT) analysis reveals no PCM reduction (RR=1.11; CI: 0.78-1.59). Selection bias did not account for lower PCM in SC vs unSC. In PLCO, there was no PCM advantage (RR=1.09; CI: 0.87-1.36). However, contamination was high; 72% of CG had PSAS. In ERSPC, there was a reduction in PCM (RR=0.79; CI: 0.69-0.92). Staging of SC detected PC was favorable. In PLCO & ERSPC, increased low/intermediate risk PCs in EGs reflect some overdiagnosis. However, there were significant reductions in high risk or metastatic PC, a hallmark of effective screening. In QT, no pt had distant metastases on repeat PSAS. In PLCO, 10-yr PC survival was ≈94% in both EG & CG. Conclusions: USPSTF recommendations against PSAS are not justified. While PCM comparisons by ITT do not show that PSAS clearly saves lives, ITT analyses are biased due to compliance or contamination. Conversely, RTs demonstrate that PSAS reduces high-risk and metastatic PC. From a population perspective, there has been a dramatic 42% reduction in PCM in US between 1991-2005, largely the result of our "national experiment" in which PSAS was widely introduced. If USPSTF guidelines are implemented, PCM will likely rise in US.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,234 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».