MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966452976 · doi:10.19173/irrodl.v20i4.4101

Understanding the Early Adjustment Experiences of Undergraduate Distance Education Students in South Africa

2019· article· en· W2966452976 sur OpenAlexvenueno aff
Jenna Mittelmeier, Jekaterina Rogaten, Dianne Long, Mwazvita T. B. Dalu, Ashley Gunter, Paul Prinsloo, Bart Rienties

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilNational Research FoundationUniversity of Texas at San Antonio
Mots-clésDistance educationPerspective (graphical)Thematic analysisFace (sociological concept)Adaptation (eye)PedagogyWork (physics)Qualitative researchPsychologySociologyMathematics educationSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much research in face-to-face contexts outlines the importance of early adjustment on students’ higher education experiences. However, few studies have replicated this research in distance learning contexts to unpack the early multifaceted adjustments associated with studying in absence of a physical campus. This is particularly needed from a Global South perspective, where countries like South Africa have become regional hubs for distance learners. To explore distance learners’ adjustment experiences, this study analysed results from a Student Adaptation to College Questionnaire (SACQ) with 320 distance learners at the University of South Africa, mixed with qualitative thematic analysis of open-ended questions. The results outlined key factors that impact distance learning experiences for students in South Africa, including demographic variables, class, language, and access to resources. These findings, compared with similar work in face-to-face contexts, suggest areas in need of additional support from distance education providers in South Africa and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207