MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966454224 · doi:10.1109/icorr.2019.8779391

Supporting Play by Applying Haptic Guidance Along a Surface Learnt from Single Motion Trajectories

2019· article· en· W2966454224 sur OpenAlexafffund
Javier L. Castellanos-Cruz, Mahdi Tavakoli, Patrick M. Pilarski, Kim Adams

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHaptic technologyTeleoperationTrajectoryMotion (physics)Computer scienceHuman–computer interactionRobotSimulationArtificial intelligencePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Haptic-enabled teleoperated robots can help children with physical disabilities to reach toys by applying haptic guidance towards their toys, thus compensating for their limitations in reaching and manipulating objects. In this article we preliminarily tested a learning from demonstration (LfD) approach, where a robotic system learnt the surface that best approximated to all motion trajectories demonstrated by the participants while playing a whack-a-mole game. The end-goal of the system is for therapists or parents to demonstrate to it how to play a game, and then be used by children with physical disabilities. In this study, four adults without disabilities participated, to identify aspects that will be necessary to improve before conducting trials with children. During the demonstration phase, participants played the game in normal teleoperation, assuming the role of the therapist/parent. Then, the surface was modeled using a neural network. Participants played the game without and with the haptic guidance. The movements of the robotic system were mirrored to induce errors in movements, and thus require the guidance. Participants spent more time, moved the robot longer distances, and had jerkier movements when they played the game with the guidance than without it. Possible reasons were discussed, and several solutions were proposed to improve the system. The main contribution of this paper was the learning of a surface instead of learning a single motion trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207