MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966461694 · doi:10.3390/jmmp3030066

Effect of Tool Design and Process Parameters on Lap Joints Made by Right Angle Friction Stir Welding (RAFSW)

2019· article· en· W2966461694 sur OpenAlexaff
Mahboubeh Momeni, Michel Guillot

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing and Materials Processing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Welding Techniques Analysis
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésTraverseFriction stir weldingWeldingRotational speedJoint (building)Taguchi methodsLap jointGroove (engineering)RivetMaterials scienceFusion weldingMechanical engineeringWasherProcess (computing)Structural engineeringEngineeringComposite materialComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, friction stir welding (FSW) has attracted extensive attention of academic and industrial sectors as the most considerable development in metal joining processes. FSW lap joint is an interesting alternative for rivets, fusion welds and bonding particularly in the transportation industry. In this paper, the effect of tool design and process parameters on the generated downward axial force and strength of AA6061-T6 lap joints is studied. The welds are made by a low-cost friction stir welding technique at right angle (RAFSW). The studied tool design parameters are shoulder diameter, shoulder groove depth, pin length, pin angle, pin base diameter and pin lead. Moreover, the effect of tool rotational speed, traverse speed, plunge depth and lap joint configuration is evaluated. The Taguchi method is used to design the experiments and artificial neural network (ANN) modeling is applied to predict the plunging force and the strength of the joints. The results indicate that a quality weld can be obtained at low downward axial forces during welding by proper selection of tool design and process parameters. It is identified that one can achieve a quality lap joint at traverse speeds as high as 1400 mm/min and downward axial forces as low as 3.2 kN by a low-cost RAFSW technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing and Materials ProcessingMême sujetAdvanced Welding Techniques AnalysisTravaux en français237 207