Heart Failure Is Not Associated with a Poor Outcome after Mechanical Thrombectomy in Large Vessel Occlusion of Cerebral Arteries
Notice bibliographique
Résumé
The impact of heart failure on outcome in stroke patients is not fully understood. There is evidence for an increased mortality and morbidity, but it remains uncertain whether thrombectomy in patients with large vessel occlusion (LVO) in the anterior circulation is less effective in patients with heart failure compared to patients without. Retrospectively, we analyzed echocardiographic data of all patients in our stroke database, who underwent mechanical thrombectomy (n=668) for the presence of heart failure. Furthermore, we collected baseline characteristics and neurological and neuroradiological parameters. In the analysis, 373 of the 668 patients of our stroke database underwent echocardiography. Of these 373 patients, 90 patients (24%) suffered from heart failure with reduced left ventricular ejection fraction measured by echocardiography according to the current guidelines. After adjustment for age, the Alberta stroke program early CT score (ASPECTS), and time from symptom onset to recanalization, the analysis revealed that thrombectomy in patients with heart failure and LVO is not associated with less favorable outcome measured by the modified Rankin Scale after 90 days (3 (0-6) vs. 3 (1-5); p=0.380). Moreover, we could not find a significant difference in mortality compared to patients without heart failure (11.0% vs. 7.4%; p=0.313).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».