Relationship Between the Japanese Version of the Montreal Cognitive Assessment and PET Imaging in Subjects with Mild Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test has high sensitivity and specificity for detecting mild cognitive impairment or early dementia. How the MoCA score relates to findings of positron emission tomography imaging, however, remains unclear. OBJECTIVE: This prospective study examined the relationship between the Japanese version of the MoCA (MoCA-J) test and brain amyloid deposition or cerebral glucose metabolism among subjects with mild cognitive impairment. METHODS: A total of 125 subjects with mild cognitive impairment underwent the MoCA-J test, and amyloid- and 18F-fluorodeoxyglucose- positron emission tomography. Linear correlation analysis and multiple linear regression analysis were conducted to investigate the relationship between the MoCA-J score and demographic characteristics, amyloid deposition, and cerebral glucose metabolism. Moreover, Statistical Parametric Mapping 8 was used for a voxel-wise regression analysis of the MoCA-J score and cerebral glucose metabolism. RESULTS: The MoCA-J score significantly correlated with age, years of education, and the Mini-Mental State Examination score. After adjusting for age, sex, and education, the MoCA-J score significantly correlated negatively with amyloid retention (β= -0.174, p= 0.031) and positively with cerebral glucose metabolism (β= 0.183, p= 0.044). Statistical Parametric Mapping showed that Japanese version of MoCA score correlated with glucose metabolism in the bilateral frontal and parietal lobes, and the left precuneus. CONCLUSION: The total MoCA-J score correlated with amyloid deposition and frontal and parietal glucose metabolism in subjects with mild cognitive impairment. Our findings support the usefulness of the MoCA-J test for screening subjects at high risk for Alzheimer's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».