MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966496102 · doi:10.5539/ies.v12n8p94

The Impact of a Play-Based Training Program on Reducing the Negative Effects of Students Abuse and Improving Their Self-Esteem

2019· article· en· W2966496102 sur OpenAlexvenueno aff
Hisham Ali ALdmour

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAnalysis of varianceSelf-esteemMultivariate analysis of varianceStatistical significanceClinical psychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the effect of a play-based program on reducing the effects of student’s abuse and to improving their self-esteem. To achieve this goal, a sample was selected and composed of 60 male and female abused students. They were divided into two groups: control group and experimental group which both consisted of 30 students. The experimental group was divided into two groups: the first consisted of 15 male students, while the second consisted of 15 female students. The measure of exposure to abuse and the self-assessment scale were applied as an anterior and posterior test of both experimental and control groups. The experimental group was only exposed to training through the training program. After completing the data collection, the means and standard deviations of the performance of the experimental and control groups were calculated on the study scales. The multivariate variance analysis was also conducted to identify the impact of the training program on gender. The results of this study showed statistically significant differences at the mean level (α ≤ 0.05) between the performance mean of experimental and control groups. These differences were in favor of the experimental group that improved their level of self-esteem and decreased the level of exposure to abuse. The results also showed that there were no statistically significant differences at the level of significance (α ≤ 0.05) between the female and male performance means.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207