MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2966500295 · doi:10.1080/25742442.2019.1642078

Contextual Distinctiveness Affects the Memory Advantage for Vocal Melodies

2019· article· en· W2966500295 sur OpenAlexaff
E. Glenn Schellenberg, Peng Chen, Sandra E. Trehub

Notice bibliographique

RevueAuditory Perception & Cognition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversité de MontréalInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptimal distinctiveness theoryMelodyCognitive psychologyPsychologySpeech recognitionCommunicationComputer scienceSocial psychologyMusicalArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memory is affected by stimulus salience. For example, vocal melodies are remembered better than instrumental melodies, presumably because of their status as biologically significant signals. We asked whether the memorability of inherently salient vocal melodies is affected by local factors such as contextual distinctiveness. In Experiments 1A and 1B, three conditions differed in the prevalence of vocal renditions (sung to la la) relative to piano renditions– 25%, 50%, or 75%. After asingle exposure to 24 unfamiliar folk melodies, listeners rated their confidence that each of 48 melodies (half heard previously) was old or new. In Experiment 2, contextual distinctiveness was manipulated by blocking melodies (half vocal, half piano) by timbre during exposure with mixed timbres at test, or timbres mixed at exposure and blocked at test. In Experiments 1A and 1B, the memory advantage for vocal melodies was largest when the melody set was 25% vocal, smaller but still evident when 50% vocal, and absent when 75% vocal, even with three different vocalists. In Experiment 2, both conditions yielded a similar voice advantage. The results replicated the recognition advantage for vocal melodies and revealed that contextual distinctiveness involving the prevalence of vocal melodies influenced this advantage but blocking by timbre did not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAuditory Perception & Cognition→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→