MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966500901 · doi:10.5465/ambpp.2019.11034symposium

Challenges on the Journey to Developing Higher Purpose Organization: Research, Theory and Practice

2019· article· en· W2966500901 sur OpenAlexaff
Michael Beer, Darren Good, Christopher Lyddy, K. C. Freeman, Rebecca Henderson, Kate Isaacs, D.P. Langstaff, Anjan V. Thakor

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationPhenomenonValue (mathematics)Financial servicesChorusShareholderShareholder valuePublic relationsBusinessValue creationMarketingFinancePolitical scienceCorporate governanceIndustrial organization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizations have long been focused on the utilitarian purpose of providing goods and services for financial benefit of shareholders. Yet a growing chorus calls for understanding both the societal and financial value of organizational adoption of higher purpose. Increasingly defined as holding a concrete vision of realizing moral and social outcomes along with financial objectives, this can motivate employees and lead to extraordinary returns to shareholders and society. However, cultivating and leading through higher purpose poses substantial and largely unexplored challenges. A panel of distinguished speakers from academia and industry will provide cutting- edge insights into the emerging area of research and practice regarding higher purpose. This will clarify conceptualization of higher purpose, along with tensions, challenges, strategic responses, and case studies of this emerging and important phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,049
Communication savante0,0290,024
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0100,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207