MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966505282 · doi:10.1177/1074840719864099

It’s Complicated: Improving Undergraduate Nursing Students’ Understanding Family and Care of LGBTQ Older Adults

2019· article· en· W2966505282 sur OpenAlexafffund
Nadine Henriquez, Kathryn Hyndman, Kathryn Chachula

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesRegistered Nurses' Association of OntarioUniversity of Manitoba
Mots-clésTransgenderLesbianIntersectionalityQueerContext (archaeology)PsychologyCultural competenceHealth careCompetence (human resources)NursingMedicineGender studiesSociologySocial psychologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has identified the need for improved cultural competence of health care providers regarding the lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) community's needs. This article articulates the teaching approach and methodology of an unfolding LGBTQ family case study for undergraduate nursing students. This method provided a forum for exploration of personal biases and gender-affirming techniques, and addressed the challenges of aging for a transgender woman and family within the context of societal stigma and discrimination. Students gained knowledge concerning shifts in family structures and understanding of the nurses' role encouraging inclusiveness and equitable access in health care settings, advocating for vulnerable populations, and addressing specific health concerns for transgender older adults. Student responses demonstrated increased knowledge of family diversity, and critical thought regarding the intersectionality of discrimination and aging. The findings revealed the case study methodology facilitated student understanding of the unique health and social issues for LGBTQ older adults within a family context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207