Statin Use and Prostate Cancer Incidence in Manitoba, Canada: A Population-Based Nested Case–Control Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A link between statin use and prostate cancer risk has been proposed. Epidemiologic evidence is, however, inconclusive, and data for specific statin types as well as for period, duration, and dose of use are lacking. METHODS: We conducted a population-based nested case- control study using administrative data in Manitoba, Canada. Prostate cancer cases were matched to cancer-free controls, and their statin use (including period, duration, and dose of use) was assessed (with adjustment for prostate cancer screening) for statins as a class and for each specific statin. RESULTS: We matched 9,384 prostate cancer cases to 46,749 cancer-free controls. Ever use of any statin was not associated with prostate cancer risk, odds ratio (OR) 0.96 (95% confidence interval, 0.90-1.03). Except for pravastatin, 0.82 (0.71-0.96), individual statins were not associated with prostate cancer risk. There was no dose or duration response for pravastatin (or any other statin). CONCLUSIONS: We found limited evidence of an association between statin use and prostate cancer risk. The association between pravastatin and prostate cancer risk may be due to chance. IMPACT: We show that statin use is not associated with prostate cancer risk after adjustment for screening for a large population with data going back to the mid-1990s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».