De la « fronde anti-Linky » à la justification écologique du smart metering : retour sur la genèse d’un projet controversé
Notice bibliographique
Résumé
L’article propose une analyse de la controverse française sur le compteur communicant Linky en interrogeant la construction de sa justification écologique. Il défend l’hypothèse que cette controverse s’enracine de manière concomitante dans la critique du nouvel objet technique et dans celle de la genèse du projet politico-industriel qui a présidé à son déploiement national. Il combine analyse de la presse, étude documentaire et enquête de terrain pour restituer, en deux parties, une description de la controverse en France à partir de son traitement médiatique et une analyse de la genèse institutionnelle du projet Linky. La première partie montre une controverse publique et plurithématique en permanente recomposition, dans laquelle le dispositif technique s’expose à des épreuves successives, dont celle de la dénonciation d’une tentative de verdissement d’un projet de modernisation industrielle. La deuxième partie porte un regard réflexif sur le projet Linky et montre comment les oppositions qui le concernent se nourrissent des limites de son cadrage et de son accompagnement par les institutions politiques et administratives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,043 |
| Communication savante | 0,015 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».