MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966567340 · doi:10.1073/pnas.1822092116

The entropic bond in colloidal crystals

2019· article· en· W2966567340 sur OpenAlexaff
Eric S. Harper, Greg van Anders, Sharon C. Glotzer

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchUniversity of MichiganSimons FoundationNational Science Foundation
Mots-clésChemical bondBondChemical physicsStatistical physicsEntropy (arrow of time)ColloidNanotechnologyNanoscopic scaleMaterials scienceThermodynamicsChemistryPhysicsPhysical chemistryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A vast array of natural phenomena can be understood through the long-established schema of chemical bonding. Conventional chemical bonds arise through local gradients resulting from the rearrangement of electrons; however, it is possible that the hallmark features of chemical bonding could arise through local gradients resulting from nonelectronic forms of mediation. If other forms of mediation give rise to "bonds" that act like conventional ones, recognizing them as bonds could open new forms of supramolecular descriptions of phenomena at the nano- and microscales. Here, we show via a minimal model that crowded hard-particle systems governed solely by entropy exhibit the hallmark features of bonding despite the absence of chemical interactions. We quantitatively characterize these features and compare them to those exhibited by chemical bonds to argue for the existence of entropic bonds. As an example of the utility of the entropic bond classification, we demonstrate the nearly equivalent tradeoff between chemical bonds and entropic bonds in the colloidal crystallization of hard hexagonal nanoplates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207