Stereotactic Radiosurgery for Cavernous Sinus Versus Noncavernous Sinus Dural Arteriovenous Fistulas: Outcomes and Outcome Predictors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dural arteriovenous fistulas (DAVFs) can be categorized based on location. OBJECTIVE: To compare stereotactic radiosurgery (SRS) outcomes between cavernous sinus (CS) and non-CS DAVFs and to identify respective outcome predictors. METHODS: This is a retrospective study of DAVFs treated with SRS between 1988 and 2016 at 10 institutions. Patients' variables, DAVF characters, and SRS parameters were included for analyses. Favorable clinical outcome was defined as angiography-confirmed obliteration without radiological radiation-induced changes (RIC) or post-SRS hemorrhage. Other outcomes were DAVFs obliteration and adverse events (including RIC, symptomatic RIC, and post-SRS hemorrhage). RESULTS: The overall study cohort comprised 131 patients, including 20 patients with CS DAVFs (15%) and 111 patients with non-CS DAVFs (85%). Rates of favorable clinical outcome were comparable between the 2 groups (45% vs 37%, P = .824). Obliteration rate after SRS was higher in the CS DAVFs group, even adjusted for baseline difference (OR = 4.189, P = .044). Predictors of favorable clinical outcome included higher maximum dose (P = .014) for CS DAVFs. Symptomatic improvement was associated with obliteration in non-CS DAVFs (P = .005), but symptoms improved regardless of whether obliteration was confirmed in CS DAVFs. Non-CS DAVFs patients with adverse events after SRS were more likely to be male (P = .020), multiple arterial feeding fistulas (P = .018), and lower maximum dose (P = .041). CONCLUSION: After SRS, CS DAVFs are more likely to obliterate than non-CS ones. Because these 2 groups have different total predictors for clinical and radiologic outcomes after SRS, they should be considered as different entities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».