MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966612541 · doi:10.3390/nu11081763

Using Food Models to Enhance Sugar Literacy among Older Adolescents: Evaluation of a Brief Experiential Nutrition Education Intervention

2019· article· en· W2966612541 sur OpenAlexaffabout
María Isabel Santaló, Sandra Gibbons, Patti‐Jean Naylor

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSugarIntervention (counseling)MedicineExperiential learningAdded sugarPsychological interventionEnvironmental healthLiteracyHealth literacyFood scienceGerontologyPsychologyPedagogyNursingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescent diets high in sugar are a public health concern. Sugar literacy interventions have changed intake but focused more on children, adults, and early adolescents and on sugar sweetened beverages rather than total sugar consumption. Food models are an efficacious experiential learning strategy with children. This study assessed the impact of two 45 min nutrition lessons using food models on adolescents’ sugar literacy. Classes (n = 16) were randomized to intervention or control with knowledge, label reading skills, intentions to limit sugar consumption measured at baseline and follow-up. Two hundred and three students aged 14 to 19 from six schools on Vancouver Island, BC, Canada participated in the study. Adolescents’ knowledge of added sugar in foods and beverages and servings per food group in a healthy diet was limited at baseline but improved significantly in the intervention condition (F(1, 201) = 104.84, p < 0.001) compared to controls. Intention to consume less added sugar increased significantly after intervention (F(1, 201) = 4.93, p = 0.03) as did label reading confidence (F(1, 200) = 14.94, p < 0.001). A brief experiential learning intervention using food models was efficacious for changing student’s knowledge about sugar guidelines and sugar in food, label reading confidence, and intention to change sugar consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207