Life cycle assessment and life cycle costing of container-based single-family housing in Canada: A case study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This research presents an early-design analysis of single-family housing located in Calgary, Canada; and combines energy analysis, life cycle assessment (LCA), and life-cycle costing (LCC), to investigate the life cycle impacts associated with repurposing upcycled containers into modular housing. The study considers four case studies; container and lightwood designed to code specifications, both serving as base models and two improved models of container and lightwood, designed by incorporating energy efficiency measures and passive solar design standards. The life cycle assessment results for the code cases clearly show that majority of the life cycle environmental impacts (95%) occur at the use and operation phase, followed by the pre-use contributing 4%, and less than 1% at the end of life. For the improved cases, results show similar findings as the use and operation phase contributes approximately 85% impact, however, a higher pre-use impact of 12% is reported. Over the 50 years lifespan, the comparative life cycle impacts show only 3% difference when comparing container to lightwood cases. Sensitivity analysis show that utilizing Scenario 100:0 (container code-cut-of-method) in housing can result in a substantial amount of avoided impact about 46 (t CO2 eq) and (538 GJ) 149,444 kWh energy savings as compared to Scenario 0:100 (improved container – end of life recycling). Approximately 10% life cycle cost reduction is realized with the improved cases compared to code cases. This study proves the potentials for repurposing container for long-term usage as a building system, thereby meeting affordable housing needs with less environmental impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle