MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2966623921 · doi:10.1093/jas/skz122.149

149 A bioactive, mineral-based feed additive improved growth performance in commercial nursery pigs

2019· article· en· W2966623921 sur OpenAlexaff
Ran Song, Sue Sinn, Rob Musser, K G Friesen

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeanlingWeaningAnimal scienceFeed additiveFeed conversion ratioBiologyBody weightEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract NutriQuest Protect™(NQP) is a bioactive mineral-based feed additive that helps control enteric bacteria in nursery pigs. Previous studies have shown feeding NQP improves growth performance and reduces diarrhea in weanling pigs experimentally challenged with E. coli F18 or K88. Six experiments were conducted following the same procedure to evaluate the effect of feeding NQP on growth performance of commercial nursery pigs. In each experiment, weanling pigs (weaning BW = 5.4 ± 0.05 kg) were housed in pens (27 pigs per pen) randomly assigned to either a control diet (CON) or a diet containing NQP at 2.0 g/kg, resulting in 106 replicated pens per treatment over six experiments. Pigs were fed their respective experimental diets for 22–26 d post-weaning in a two-phase feeding program. Five out of the 6 experiments did not utilize feed medications or pharmacological ZnO supplementation. Data from the six experiments were compiled for meta-analysis using the MIXED procedure of SAS. Pigs fed NQP had greater ADG in each of the six experiments, ranging from a 2.3 to 18.1% improvement, with the meta-analysis showing an average of 7.6% improvement compared with CON (0.22 vs. 0.20 kg/d, P < 0.001). The higher growth rate resulted in 0.3 kg heavier pig BW at the end of the experiment for NQP-fed pigs compared with CON-fed pigs (10.8 vs. 10.5 kg, P = 0.001). Pig ADFI of the NQP treatment was also greater in each of the six experiments with the meta-analysis showing an average of 4.4% improvement compared with CON (0.33 vs. 0.31 kg/d, P < 0.001). Additionally, feed efficiency (G/F) was 3.0% higher in pigs fed NQP compared with CON (0.65 vs. 0.67, P = 0.001). Results from the six experiments indicate that including NQP in the diet of weanling pigs improves growth performance in a commercial production system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→