Solute transport in a hummocky landscape: I. Two-dimensional redistribution of bromide
Notice bibliographique
Résumé
Olatuyi, S. O., Akinremi, O. O., Flaten, D. N. and Lobb, D. A. 2012. Solute transport in a hummocky landscape: I. Two-dimensional redistribution of bromide. Can. J. Soil Sci. 92: 609-629. Bromide has been widely used in field studies to estimate nitrate leaching in agricultural soils. This study examined the impacts of crop response to nitrogen fertilization on the vertical and lateral redistribution of bromide in the fall and spring seasons in a hummocky landscape. The study was carried out near Brandon, Manitoba, in 2007 and 2008, using two separate plots (Site-2007 and Site-2008). The plots were delineated into three landscape positions as upper (UPP), middle (MID) and lower (LOW) slope. A microplot at each landscape position received 15N labelled fertilizer (KNO3) at the rates of 0, 90 and 135 kg N ha-1, and KBr at the rate of 200 kg Br- ha-1. Site-2007 was seeded to canola while Site-2008 was seeded to winter wheat. Soil samples were taken within the microplot to a depth of 120 cm for vertical distribution, and up to 200 cm away from the microplot for lateral distribution of Br- in the top 20 cm depth. The downward movement of Br- in the soil was reduced under N fertilization. This resulted in the accumulation of Br- in fertilized plots, and a greater lateral movement of Br- in fertilized compared with unfertilized plots. The greatest vertical and lateral movement of Br- occurred at the LOW slope position. In the fall season following Br- application, 55 and 15% of the Br- applied were recovered in the vertical and lateral components of the landscape, respectively. Estimated loss of Br- due to vertical and lateral movement was 47% in the unfertilized treatment and 36% with N fertilization. The order of Br- loss in the two dimensions was: LOW (48%)>MID (40%)>UPP (37%). The study shows that crop response to N fertilization reduced the vertical movement of solute, thereby providing an experimental support for the “Campbell hypothesis”which states that N fertilization and proper rate of N application reduces nitrate leaching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».