MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966688471 · doi:10.19173/irrodl.v20i4.4325

Enjoyment and Not Competence Predicts Academic Persistence for Distance Education Students

2019· article· en· W2966688471 sur OpenAlexvenueno aff
Michael R. Brubacher, Fortunate Tintswalo Silinda

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersistence (discontinuity)PsychologyCompetence (human resources)Distance educationAcademic achievementWorkloadIntrinsic motivationSocial psychologyHigher educationSelf-determination theoryMathematics educationComputer scienceAutonomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dropout rates of distance education students is a serious problem for many distance education institutions as well as their students. A psychological factor that is related to dropout is the academic persistence of students, or their intent to finish their degrees. One factor that could predict academic persistence, which is often used to identify and help at-risk students, is the academic competencies of students. However, another factor that could predict persistence is the intrinsic motivation of students, or whether they enjoy their academic work and find it interesting. In the present study, 350 distance education undergraduates in South Africa completed a survey that measured their persistence, perceived academic competence, and intrinsic motivation. The survey also measured experienced workload, help-seeking attitudes, and general stress. Results show that intrinsic motivation was a significant predictor of persistence while competence was not. Further, help-seeking attitudes and general stress had indirect effects on persistence through intrinsic motivation. The study highlights the need for educators to be aware of the intrinsic motivation of distance education students, and the factors that could impact it, in order to increase the academic persistence of students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207