Treatment Status of Hepatocellular Carcinoma Does Not Influence Rates of Sustained Virologic Response: An HCV‐TARGET Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have suggested a negative impact of hepatocellular carcinoma (HCC) on sustained virologic response (SVR) to hepatitis C virus (HCV) direct acting antivirals (DAAs). We compared the effectiveness of DAAs in patients with cirrhosis, with and without HCC, and in those with HCC partially treated or untreated (PT/UT‐HCC) versus completely treated (CT‐HCC). HCC status was based on imaging 6 months before or 2 months after start of DAA therapy. Absence and presence of enhancing lesions after HCC treatment defined CT‐HCC and PT/UT‐HCC, respectively. Using minimally adjusted logistic regression, the association between the presence of HCC and SVR rates was estimated. Among the 1,457 patients with cirrhosis from HCV‐TARGET with complete virologic data (per‐protocol population) who did not undergo liver transplantation during treatment and followup, 1,300 were without HCC, 91 with CT‐HCC, and 66 with PT/UT‐HCC. Most patients were genotype 1 (81%) and treatment‐experienced (56%), 41% had history of prior decompensation, and the median pretreatment Model for End‐Stage Liver Disease was 9 (range 6‐39). The SVR rates were 91% for patients without HCC, 84% for CT‐HCC, and 80% for PT/UT‐HCC. The presence of HCC (versus not having HCC) was associated with significantly lower odds of achieving SVR (odds ratio [OR] = 0.51, 95% confidence interval [CI]: 0.33‐0.81; P = 0.003). However, among those with HCC, HCC treatment status (PT/UT‐HCC versus CT‐HCC) did not show association with SVR (OR = 0.79, 95% CI: 0.35‐1.79, P = 0.569). Conclusions: The presence of HCC reduces the likelihood of SVR by 50%, but with no evident difference in those with completely treated HCC versus partially treated/untreated HCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».