Canada’s Three Ds: The rise and decline of the gender-based policy capacity
Notice bibliographique
Résumé
In 2005, Status of Women Canada (SWC), the principal agency responsible for gender-based policy analysis and advocacy within the federal government, launched a nation-wide consultation on gender equality in Canada. This stocktaking, the first since the mid-1980s, coincided with a number of significant milestones in the unfinished struggle for women’s equality in Canada. Thirty-five years had passed since the release of the agenda-setting Royal Commission on the Status of Women (Canada 1970) and it had been 30 years since Canada, along with other UN member states, declared 1975 as the International Year of Women (IYW), and the beginning of the UN Decade of Women. Moreover, it had been ten years since Canada had enthusiastically endorsed the 1995 Beijing Platform for Action, which invited governments to mainstream gender into the development and implementation of all policy initiatives. Although gender equality had been on the federal government’s legislative agenda for more than three decades, SWC reported that progress toward this goal was uneven and, in some cases, reversing. Just as disconcerting, SWC observed, was a growing perception, especially among women’s organizations, that Canada’s governments were not taking ‘its commitments to women seriously’ while many other Canadians had the false impression that ‘gender equality had been achieved’ (2005: 1). The Canadian experience, it would appear, parallels the Australian case, where Anne Summers, a former head of the Australian Office of the Status of Women, recently lamented ‘we have come to the end of equality’ (Summers 2003: 6).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,021 |
| Communication savante | 0,021 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».