MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2966718823 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.9520

Effect of denosumab on bone mineral density (BMD) in women with breast cancer (BC) and men with prostate cancer (PC) undergoing hormone ablation therapy

2009· article· en· W2966718823 sur OpenAlexaff
Mitchell R. Smith, Georgiana K. Ellis, Fred Saad, Teuvo L.J. Tammela, Henry G. Bone, Blair Egerdie, Chunlei Ke, Roger Dansey, Carsten Goessl

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDenosumabBone mineralClinical endpointUrologyInternal medicineAndrogen deprivation therapyOsteoporosisBreast cancerProstate cancerBone resorptionOncologyBone remodelingRandomized controlled trialCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9520 Background: Hormone ablation therapies, including adjuvant aromatase inhibitor (AI) therapy and androgen deprivation therapy (ADT), improve recurrence-free survival in patients (pts) with BC and PC, respectively. However, these treatments increase bone resorption, leading to bone loss and fractures. RANKL is a key mediator of osteoclast-mediated bone resorption. In this 24 month (mo) comparison, we investigated the effects of denosumab, a fully human monoclonal antibody against RANKL, on preserving BMD across both populations. Methods: Two trials were conducted: a 24-mo BC study and a 36-mo PC study. Postmenopausal women with low BMD receiving AI therapy for nonmetastatic BC and men receiving ADT for nonmetastatic PC (with low BMD or history of osteoporotic fracture if < 70 yrs) were randomized to receive placebo or denosumab 60mg subcutaneously every 6 mos. All pts in both studies were prescribed calcium and vitamin D supplements. The primary endpoint was % change from baseline in lumbar spine (LS) BMD at 12 mos for the BC study and at 24 mos for the PC study. Herein, we present changes in BMD at 24 mos at LS, total hip (TH), and 1/3 radius from both studies. Power calculations were based on enrollment of at least 208 patients in the BC study (for primary endpoint only) and 1226 in the PC study (for primary and key secondary endpoints). The actual numbers randomized were 252 and 1468, respectively. Results: Denosumab increased BMD of the LS, TH, and 1/3 radius compared with placebo at 24 mos in both pt populations ( Table ). In both studies, differences between denosumab and placebo at each skeletal site were consistent, and the effects of denosumab were statistically significantly different from placebo as early as 1 month at the LS in both studies. The overall safety profile was similar to placebo in each study. Conclusions: Denosumab consistently increased BMD at all 3 skeletal sites compared with placebo in both women with BC undergoing AI therapy and in men with PC undergoing ADT. [Table: see text] [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→