MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966733191 · doi:10.3897/biss.3.35887

Bio-logging Data in Darwin Core: Use Cases

2019· article· en· W2966733191 sur OpenAlexaff
Peggy Newman, Jonathan Pye, Sarah C. Davidson, Peter Desmet

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Information Science and Standards · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensOcean Tracking Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarwin (ADL)Computer scienceData scienceTracking (education)BiodiversityLoggingCore (optical fiber)DocumentationWearable computerHealth informatics toolsGlobal Positioning SystemData miningInformaticsGeographyEcologyTelecommunicationsSoftware engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal-borne sensor data, along with other types of sensor-based observations, provide a growing volume and proportion of documentation about biodiversity. These data differ from the traditional specimen, sampling and human observation records for which the Taxonomic Database Working Group (TDWG) originally designed the Darwin Core standard. The original intention of the new TDWG Machine Observations Interest Group is to facilitate a body of work combining the informatics expertise of TDWG with that of subject matter experts to document best practice guidelines for applying Darwin Core to bio-logging datasets. This session offers the opportunity to walk through some of the use cases developed so far, including a terrestrial GPS tracking and acceleration dataset from Movebank and a marine acoustic telemetry dataset from the Ocean Tracking Network using stationary as well as mobile acoustic receivers. Through these examples, we will describe the strategy and rationale for the approaches taken to the application of Darwin Core using typical animal tracking scenarios laced with some of the common complexities in bio-logging and other types of machine-based biodiversity observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversity Information Science and StandardsMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207