Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Comfort of an orthosis is an important characteristic that is likely to dictate use of and satisfaction with a device. However, instruments to assess only orthosis user comfort do not exist. The Prosthetic Socket Fit Comfort Score, developed previously for prosthesis users, may be adapted to serve this purpose. OBJECTIVES: This study's purpose was to assess the validity and reliability of the Orthosis Comfort Score, a self-report instrument adapted from the Prosthetic Socket Fit Comfort Score. STUDY DESIGN: This is a prospective, observational study designed to establish initial evidence of validity and reliability for an outcome measure that assesses comfort. METHODS: Ankle foot orthosis users completed the Orthosis Comfort Score and two validated patient satisfaction questionnaires. An orthotist documented an assessment of fit. Post-visit Orthosis Comfort Scores were documented after the appointment and 2-4 weeks later. Orthosis Comfort Scores were compared to the patient satisfaction questionnaires, assessment of fit and orthosis use (hours per week). RESULTS: < 0.05). CONCLUSION: This study demonstrates initial evidence for the validity and reliability of the Orthosis Comfort Score in ankle foot orthosis users. CLINICAL RELEVANCE: The Orthosis Comfort Score is a simple patient-reported outcome measure that can be readily incorporated into clinical practice or research study to obtain a rapid assessment of comfort. It can be used to facilitate communication about device fit, evaluate comfort over time and/or assess changes in comfort with a new device.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».