Arthroscopic Treatment for Shoulder Instability with Glenoid Bone Loss Using Distal Tibia Allograft Augmentation: Two Year Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To analyse the clinico-radiologic outcomes of patients who underwent an all arthroscopic procedure to treat shoulder instability with glenoid bone loss using a distal tibial allograft; with a minimum 2 year follow-up. Methods: A retrospective chart review of prospectively collected data was completed for patients who underwent arthroscopic stabilization with Bankart repair and allograft bony augmentation of the glenoid; by the same surgeon. Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), Disability of the Arm Shoulder and Hand (DASH), Veterans Rand - 12 and MARX questionnaires were completed pre and post-operatively. Radiological assessment was performed with radiographs and CT scans obtained pre-operatively and at approximately one year post surgery. Results: A total of 41 patients (29 males, 12 females) with a mean age of 26 ± 9 years were included. An excellent safety profile was observed, with no intraoperative complications, neurovascular injuries, adverse events, bleeding, or infections. At 2- year follow-up, there was statistically significant improvement of the WOSI score when compared preoperatively (preoperative=62.6 ± 17.06; at 2-year=22.96± 12.92; p<0.001). The mean pre-operative bone loss was 30.32% (SD ± 7.90). There were no cases of non- union or partial union. No resorption of the graft (grade 0) was seen in 42% patients, whereas 42% and 16% of patients had grade 1 and grade 2 resorption; respectively. There was 100% healing at the interface between allograft and native glenoid. The mean sagittal dimension of the remaining allograft post-operatively was 5.10 ± 2.27 mm in the patients with ≥50% resorption which indicates there was still bone graft present and there was no complete resorption. Mean post-operative external rotation for the population was also observed to near full. Conclusion: Arthroscopic stabilization with DTA augmentation has an excellent outcome at 2-year follow-up; long-term follow-up studies are necessary for better assessment of outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».