MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966743916 · doi:10.3390/rs11151759

Improvement of Clustering Methods for Modelling Abrupt Land Surface Changes in Satellite Image Fusions

2019· article· en· W2966743916 sur OpenAlexafffund
Detang Zhong, Fuqun Zhou

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésFusionRemote sensingSmoothingReflectivitySatelliteEnvironmental scienceSurface (topology)Computer scienceGeologyMathematicsComputer visionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A key challenge in developing models for the fusion of surface reflectance data across multiple satellite sensors is ensuring that they apply to both gradual vegetation phenological dynamics and abrupt land surface changes. To better model land cover spatial and temporal changes, we proposed previously a Prediction Smooth Reflectance Fusion Model (PSRFM) that combines a dynamic prediction model based on the linear spectral mixing model with a smoothing filter corresponding to the weighted average of forward and backward temporal predictions. One of the significant advantages of PSRFM is that PSRFM can model abrupt land surface changes either through optimized clusters or the residuals of the predicted gradual changes. In this paper, we expanded our approach and developed more efficient methods for clustering. We applied the new methods for dramatic land surface changes caused by a flood and a forest fire. Comparison of the model outputs showed that the new methods can capture the land surface changes more effectively. We also compared the improved PSRFM to two most popular reflectance fusion algorithms: Spatial and Temporal Adaptive Reflectance Fusion Model (STARFM) and Enhanced version of STARFM (ESTARFM). The results showed that the improved PSRFM is more effective and outperforms STARFM and ESTARFM both visually and quantitatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207