The Effect of the International Court of Justice on Environmental Issues
Notice bibliographique
Résumé
Environmental issues are an important in both domestic and international contexts, and may be subject to an International Court of Justice Decision, or any other international judicial institution. The International Court of Justice (ICJ) is the main judicial body of the United Nations, which has both a contentious and an advisory jurisdiction in its decisions. We study the Court's performance in environmental issues in this article. By examining four issues: first, the contentious and advisory tasks; second, the role of environmental organizations; third, the Trail Smelter case (between the United States and Canada), which is the legal basis of international law in the environmental issues, and; fourth, evaluating the Court's performance in eight judgments in the following cases: 1) The status of the environment in the court; 2) the Corfu case (between Albania and the United Kingdom); 3) the Lennox Lake case (between France and Spain); 4) the Mills case (between Uruguay and Argentina); 5) the Oder River case (between Poland and some European countries); 6) Aerial Herbicide Spraying (between Colombia and Ecuador). Because of the current contemporary status of international law and international environmental law, the International Court of Justice, has departed from their traditional approach because of the evolution of legal intellectual and thought on environmental issues. They focus on the general order of the international community as well as on pollution issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,202 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,019 |
| Communication savante | 0,026 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».