Immunocytochemistry for ARID1A as a potential biomarker in urine cytology of bladder cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mutations of AT-rich interactive domain 1 (ARID1A) have been associated with a worse outcome after intravesical treatment with bacille Calmette-Guérin in patients with non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC). Loss of ARID1A protein expression in urine cytology may serve as an indication of an ARID1A mutation. Therefore, the authors examined the expression of ARID1A in urine cytology and histological specimens of bladder cancer for correlation with ARID1A mutational status. METHODS: The authors constructed a tissue microarray containing samples from 164 tissue samples from 150 patients with NMIBC and 100 tissue samples from 81 patients with muscle-invasive bladder cancer. A second cohort consisted of archived cytological specimens and matched tissue sections from 62 patients with high-grade NMIBC. The authors established immunohistochemistry and immunocytochemistry (ICC) protocols, respectively, for the analysis of ARID1A protein expression in histological and cytological specimens. Confirmatory next-generation sequencing (NGS) was performed on tumor specimens using a targeted NGS panel containing all exonic regions of ARID1A. RESULTS: The prevalence of ARID1A loss of expression on the tissue microarray was 3.6% in NMIBC (6 of 164 tissue samples) and 10% in muscle-invasive bladder cancer (10 of 100 tissue samples) (P = .059). Loss of ARID1A expression in cytology was concordantly immunohistochemistry negative in 6 of 8 matched tissue specimens. NGS confirmed an ARID1A mutation on all 6 histology samples with loss of ARID1A expression. When NGS demonstrated an absence of ARID1A mutation, histology was concordantly positive (16 of 16 cases). CONCLUSIONS: The authors have suggest ARID1A ICC as a promising surrogate marker for ARID1A mutational status in patients with urothelial carcinoma. Pitfalls in ICC scoring include benign umbrella cells that often are negative for ARID1A. Further prospective studies are needed to determine the clinical relevance of ARID1A ICC in urinary cytology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».