NY-ESO-1 as a predictive and prognostic marker in NSCLC.
Notice bibliographique
Résumé
e17539 Background: Cancer-testis antigens (CTAgs) have previously been shown to be markers of poor prognosis and to be associated with chemoresistance in short interference RNA screens. In contradistinction, we recently reported the CTAg NY-ESO-1 predicted improved responses to neoadjuvant chemotherapy in pathological stage IIIA NSCLC. Despite this, no significant survival benefit was seen in NY-ESO-1 positive (NY-ESO-1+) patients. Given that tissues available for staining in the neoadjuvant setting were limited, we investigated a retrospective cohort of patients who underwent curative surgery for pathological N2 disease. As some of these patients were operated on prior to the broad acceptance of adjuvant chemotherapy (ACT), half did not receive chemotherapy. We investigated NY-ESO-1 as a prognostic and/or predictive marker in these patients. Methods: Formalin fixed paraffin embedded tissues were reviewed and stained using standard methods for a panel of CTAgs including NY-ESO-1 by immunohistochemistry. Tumors were categorized as NY-ESO-1+ or NY-ESO-1-. Isolated DNA was subjected to mutation profiling using Sequenom’s MassArray platform. Molecular markers were correlated with clinicopathological features and survival. Results: NY-ESO-1 stained 26/104 (25%) samples, including 15 cases that received ACT and 11 that did not. NY-ESO-1+ tumors were enriched for squamous cell carcinomas over adenocarcinomas (12/29 vs. 8/57; p = 0.01). They also lacked EGFR mutants and were enriched for KRAS mutants amongst adenocarcinomas relative to NY-ESO-1- tumors (5/8 vs. 9/49; p=0.02). NY-ESO-1+ patients who did not receive ACT had significantly worse outcome than NY-ESO-1- patients who did not receive ACT (HR 2.66 1.2-5.86, p=0.01). Median survival favored NY-ESO-1+ patients who received chemotherapy (37.7 months) compared to NY-ESO-1- patients regardless of chemotherapy (28.2 ACT vs 15.7 No ACT; p= 0.25) and NY-ESO-1+ patients who did not receive ACT (7.75). Conclusions: In this dataset, NY-ESO-1 was poorly prognostic but also predictive for more favorable outcomes with chemotherapy. These data support our previous observation of increased responses to chemotherapy in NY-ESO-1+ N2 patients and warrant further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».