MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966800964 · doi:10.26203/zm8m-wa24

Reconciliation, resilience and resistance in Inuit teacher's professional development and practices

2019· article· en· W2966800964 sur OpenAlexafffundabout
Kathy Snow, Shelly Tulloch, Heather Ochalski, Melanie O’Gorman

Notice bibliographique

RevueWinnSpace (University of Winnipeg) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensInuit Tapiriit KanatamiUniversity of WinnipegCape Breton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaArcticNet
Mots-clésChristian ministryResilience (materials science)Resistance (ecology)Professional developmentPsychological resilienceLibrary sciencePolitical scienceSociologyPedagogyPsychologyBiologyEcologyComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In February 2017, 26 Inuit educators gathered in Nain, Nunatsiavut for the Inuit Education Forum. Teachers from each of the four Inuit regions in Canada were invited to share their experiences on education in Inuit Nunangat with the goal of identifying barriers and promising practices occurring within their communities. One of the key themes arising from these conversations was the ongoing need for Inuit teacher support and development in schools. Training and retaining Inuit teachers is problematic in Canada, while research tells us that both of these factors are key to student success. Some key challenges impacting resilience for teachers identified by the Inuit Education Forum participants were: organization of learning and leadership, prioritization of Inuit language and culture in schools, and negotiations of teachers’ isolation and autonomy. These challenges and the solutions offered by participants are discussed in the Canadian historical context implications for teacher training and professional development in Inuit Nunangat are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWinnSpace (University of Winnipeg)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207