MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966815472 · doi:10.5539/jsd.v12n4p62

Assessment of the Solar Resource in Andean Regions by Comparison between Satellite Estimation and Ground Measurements: Study Case of Ecuador

2019· article· en· W2966815472 sur OpenAlexvenueno aff
Freddy Ordóñez, Diego Vaca-Revelo, Jesus Lopez-Villada

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSolar Radiation and Photovoltaics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Renewable Energy LaboratoryEscuela Politécnica NacionalInstitute of Nuclear Energy Research
Mots-clésSolar ResourceSatelliteEnvironmental scienceMeteorologyEstimationSkyRenewable energySolar energyResource (disambiguation)GeographyRemote sensingComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To develop and implement solar technologies, it is necessary to know accurately the solar resource on the place. Consequently, several institutions working in renewable energy have made efforts to both measure solar radiation and develop models to estimate solar radiation. The main drawback with estimations is their lack of accuracy. Recently, the NREL (NSRDB) has update its meteorological database based in satellite estimations. Some validations have been reported, however, no studies about its validity for the Andean region have been done. In this work, measurements of global horizontal irradiation (GHI) from 53 stations placed along the Ecuadorian territory were compared with satellite estimation data from NSRDB. Statistical descriptive indicators of dispersion (RMSE, MBE) and goodness of fit (KS test) were used. The data were grouped in hourly, daily, weekly and monthly basis, as well as in clear and cloudy basis. Results show that monthly grouping may be used with confidence, since close to 95% of comparisons have a good fit. Also, results show that both, clear sky and cloudy models tend to overestimate solar radiation in such a region. Solar resource seems to be high in Ecuador since more than 75% of the territory has values over 3.8 kWh/m2day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetSolar Radiation and PhotovoltaicsTravaux en français237 207