MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966816139 · doi:10.5465/ambpp.2019.281

A Longitudinal Study of Power Dispersion and Upper Management Conflict on Intragroup Conflict

2019· article· en· W2966816139 sur OpenAlexaff
Michel Tremblay, Kevin Hill

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)PsychologyConflict managementSocial psychologyPerceptionDispersion (optics)Power (physics)Longitudinal studyDevelopmental psychologyPolitical scienceManagementEconomicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the consequences of changes in the prevalence of four specific power configurations among team members and the trickle- down effect of changes in the team leader’s perceptions of upper- level management conflict on intragroup relationship and task conflict dynamics over time. Our study of 3343 respondents nested within 174 pooled stores, sampled over a 9-year period comprising 6 measurement occasions, showed that the prevalence of power dispersion configurations was associated with higher levels of average intragroup conflict (both task conflict and relationship) across all stores, but that increases in power dispersion configurations over time were associated with decreases in intragroup conflict, particularly task conflict, over time. In addition, we found that store managers’ perceptions of task and relationship conflict within the upper-management team were positively associated with average levels of task and relationship conflict among the employees they supervised. Moreover, increases in managers’ perceptions of task conflict within the upper- management team predicted increased task conflict among supervised employees over time, consistent with a positive trickle-down effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207