MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966831493 · doi:10.1002/cncr.32351

Provocative questions in osteosarcoma basic and translational biology: A report from the Children's Oncology Group

2019· review· en· W2966831493 sur OpenAlexaff
Ryan D. Roberts, Michael M. Lizardo, Damon R. Reed, Pooja Hingorani, Jason Glover, Wendy Allen‐Rhoades, Timothy M. Fan, Chand Khanna, E. Alejandro Sweet‐Cordero, Thomas F. Cash, Michael W. Bishop, Meenakshi Hegde, Aparna R. Sertil, Christian Koelsche, David Malkin, Poul H. Sorensen, Paul S. Meltzer, Katherine A. Janeway, Richard Görlick, Brian D. Crompton

Notice bibliographique

RevueCancer · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of British ColumbiaPediatric Oncology GroupUniversity of TorontoProvincial Health Services Authority
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineClinical trialTranslational researchDiseaseClinical OncologyOncologyEpigenomicsBioinformaticsInternal medicineCancerBiologyPathologyDNA methylationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients who are diagnosed with osteosarcoma (OS) today receive the same therapy that patients have received over the last 4 decades. Extensive efforts to identify more effective or less toxic regimens have proved disappointing. As we enter a postgenomic era in which we now recognize OS not as a cancer of mutations but as one defined by p53 loss, chromosomal complexity, copy number alteration, and profound heterogeneity, emerging threads of discovery leave many hopeful that an improving understanding of biology will drive discoveries that improve clinical care. Under the organization of the Bone Tumor Biology Committee of the Children's Oncology Group, a team of clinicians and scientists sought to define the state of the science and to identify questions that, if answered, have the greatest potential to drive fundamental clinical advances. Having discussed these questions in a series of meetings, each led by invited experts, we distilled these conversations into a series of seven Provocative Questions. These include questions about the molecular events that trigger oncogenesis, the genomic and epigenomic drivers of disease, the biology of lung metastasis, research models that best predict clinical outcomes, and processes for translating findings into clinical trials. Here, we briefly present each Provocative Question, review the current scientific evidence, note the immediate opportunities, and speculate on the impact that answered questions might have on the field. We do so with an intent to provide a framework around which investigators can build programs and collaborations to tackle the hardest problems and to establish research priorities for those developing policies and providing funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0100,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207