MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966876452 · doi:10.2118/0819-0069-jpt

Focus on Individual Decision Making Drives Safety Journey

2019· article· en· W2966876452 sur OpenAlexaboutno aff
Judy Feder

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlueprintOperationalizationEngineeringProcess (computing)nobodyOperations researchManagementPublic relationsComputer sciencePolitical scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article, written by JPT Technology Editor Judy Feder, contains highlights of paper SPE 191514, “Safe Choice—Operationalizing Human Performance Science in Decision-Making,” by Carla Santamaria, Jim K. Flood, Paul C. Schuberth, SPE, Jorge J. Morell, Jaime R. Hinojosa, and Justin Haddock, ExxonMobil, and Hugh O’Donnell, Eric Sandelands, Mel Cowan, and Alan Higgins, Ingenium, prepared for the 2018 SPE Annual Technical Conference and Exhibition, Dallas, 24–26 September. The paper has not been peer reviewed. The complete paper discusses ExxonMobil’s focus on the next phase of its safety journey through advancement of individual awareness and decision making to help drive breakthroughs in the operator’s vision of safety. This methodology empowers and enables safe decision making at all levels of an organization by providing new knowledge and techniques, and links these to current behavioral-based safety practices. In particular, a program called Safe Choice, first developed for the ExxonMobil Hebron Project integration, hookup, and commissioning construction (IHUC) site in Newfoundland, Canada, is detailed. The paper also covers the implementation-blueprint process the operator has used to enable each business unit to adapt and further the codevelopment process for local needs while maintaining core•principles. Introduction For many years, the energy industry has understood both the moral and business imperatives for providing effective safety-management systems to keep employees, contractors, the communities in which they operate, and the environment safe. In pursuing its safety program entitled “Nobody Gets Hurt,” Exxon Mobil seeks performance breakthroughs that will eliminate not only fatalities and higher-consequence injuries and outcomes, but all hurts, including those of lower severity. The company has focused its efforts on operations-integrity management systems, process safety, transformational leadership, safety culture, and human factors that affect its systems and processes. Considerable study of human factors has led to a number of innovations, including classification of incidents on the basis of both hurt and potential-hurt levels. A detailed study of upstream events in 2015 found that although decisions made in the moment affected some incidents, many had resulted from decisions made sometimes days, months, or even years earlier. From this analysis, the company identified some higher-priority areas of focus for its safety-management systems, and, most importantly, identified a need for enhancing decision-making knowledge and awareness as a step toward conscious, safer decision making. Understanding the human factors behind decision making was critical to unlocking a breakthrough in performance. Recent efforts have focused on factors that influence individual risk tolerance, with more emphasis on helping identify what those factors are but less on how and why those influences work. The concept of risk tolerance has not always resonated with all workforce groups. However, framing risk tolerance as a series of decisions by individuals has made more sense across the organization. The company’s focus thus has shifted to providing a better understanding of the influences upon, and effects of, choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207