MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966915055 · doi:10.3934/qfe.2020028

Cheap signals in security token offerings (STOs)

2020· article· en· W2966915055 sur OpenAlexaff
Lennart Ante, Ingo Fiedler

Notice bibliographique

RevueQuantitative Finance and Economics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecurity tokenBusinessInformation asymmetryTransparency (behavior)IncentiveCheatingCheap talkClearingSettlement (finance)FinanceEconomicsComputer securityMicroeconomicsPayment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blockchain-based security token offerings (STOs) provide a new way of crowdfunding and corporate financing. Tokens are immediately transferable and can be traded 24/7 on secondary markets, clearing and settlement is a matter of only a few minutes, tokens can be held personally, i.e. brokers and custody accounts are no longer required and the underlying blockchain ensures transparency of all transactions. This study provides an overview of security tokens and the STO model for corporate financing. Our analysis investigates security tokens from the perspective of a firm looking to raise capital. Building on signaling theory, this paper examines 1) whether companies conducting an STO make use of cheap signals to influence investment behavior and 2) if such use of cheap signals is effective. We analyze a dataset of 151 STOs and identify that cheap signals of human capital and social media are used by projects and have a positive effect on funding success. The type of signals influencing funding success indicate that the market is still immature, as projects have a clear incentive to enlarge the level of asymmetric information between them and potential investors. The anticipated level of punishment for misusing cheap signaling is low, as the mechanism does not represent fraud but "cheating". This is a concern for investor protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative Finance and EconomicsMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207