MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966922612 · doi:10.1177/0921374019847567

1865 and the disenchantment of empire

2019· article· en· W2966922612 sur OpenAlexaff
Phanuel Antwi, Ronald Cummings

Notice bibliographique

RevueCultural Dynamics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisenchantmentEmpireSociologyAestheticsEpistemologyPolitical scienceLawPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article contextualizes 1865 as a key moment in global history and in the world of the British Empire. Central to this discussion is a theorization of the concept of keydates, which is developed through a reconsideration of Raymond Williams’ important cultural studies text Keywords. Taking 1865 as an important keydate, the authors examine how temporality as an organizing hermeneutic and as a site of study might function to reorient discussions in specific fields of area studies and reimagine fixed projects (those of the nation, empire, identity, genre, geography and so on). The authors also explore the uses of the concept of disenchantment of empire as a way of contextualizing the sensibility of the age of the late 19th century and 1865 in particular. However, this work marks out an important distinction between the disenchantment of empire and Max Weber’s question of the ‘disenchantment of the world’. If the disenchantment of the world is about rationalization and secularization, the authors suggest disenchantment of empire as a possibility for rethinking structures of empire in terms of disorienting outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,025
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural DynamicsMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207