MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966953528 · doi:10.1002/cjce.23626

Teaching engineering for a changing landscape

2019· article· en· W2966953528 sur OpenAlexaffvenue
Marnie Jamieson, John M. Shaw

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationEngineering educationSustainabilityMultidisciplinary approachLifelong learningEngineering ethicsMetacognitionKnowledge engineeringEngineeringPedagogyKnowledge managementPsychologyComputer scienceSociologyEngineering managementCognitionMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Engineering educators face a rapidly changing, and ever more challenging world. Rapidly evolving industry demands, accreditation agencies, and students themselves are calling for an engineering education with integrated multidisciplinary design knowledge, leadership, communication, business, education, entrepreneurship, sustainability, and lifelong learning explicitly included in their undergraduate programs. Students still need the core content knowledge of thermodynamics, mass, energy, and momentum balances and fluxes. They also need integrated socio‐contextual knowledge to evaluate a design for sustainability and demonstrate a net positive social benefit. There is only so much time available in an undergraduate program and learning takes time. These challenges are driving changes to both what and how we teach our students to integrate broader competencies and enhance engineering student graduate attribute achievement. A framework for engineering education includes fundamental and socio‐contextual knowledge integrated with metacognitive and professional skill development. This contribution provides practical ideas for how to infuse these dimensions into courses, support the developing engineering practice, and deepen student engagement with their courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207